Fanfulla – Períodico

Por que o problema não é a tecnologia, mas quem absorve o custo da transição.

Algumas pessoas afirmam que a inteligência artificial está tirando empregos.
Outras vão além e dizem que robôs vão substituir humanos, como se estivéssemos diante de uma inevitável “revolução das máquinas”.

A narrativa é sedutora. Mas é imprecisa.
E, mais importante, não explica o que está acontecendo.

O cenário atual não é uma revolução autônoma da tecnologia.
É um movimento conhecido de reestruturação econômica, agora embalado por um álibi tecnológico.

Não é apocalipse tecnológico.
É arquitetura de transferência de custo.

O contexto real dos layoffs

Nos últimos anos, cortes voltaram a ganhar força em grandes empresas sob o discurso clássico de eficiência.
Simplificação, redução de estrutura e ganho de produtividade.
IA aparecendo como justificativa adicional.

A explicação mais precisa é esta:
Papéis foram defasados ou substituídos e, em um ambiente pressionado por margem, empresas optaram por redesenhar suas organizações e cortar custos sem planejar a realocação desses papéis.

Quando dizemos que “a IA tirou empregos”, removemos o agente decisor da frase.
Uma decisão econômica e política passa a parecer um evento natural e inevitável.

Trabalho, emprego e papel não são a mesma coisa

Aqui está a distinção central.

Trabalho é atividade humana orientada a satisfazer necessidades.
Produção, cuidado, coordenação, criação, manutenção, segurança.

Emprego é um arranjo jurídico e político.
Define quem paga, quem manda, quem captura valor e quem assume risco.

Papel é a função concreta exercida dentro desse arranjo.
É o conjunto de tarefas e responsabilidades atribuídas a uma pessoa.

Enquanto existirem necessidades humanas, existe trabalho.
O que oscila é o emprego, pois ele depende de regras, incentivos e poder.
E os papéis oscilam ainda mais, porque refletem como o trabalho é organizado.

Por isso, dizer que a IA “vai tirar trabalho” em absoluto não se sustenta.

Há substituição de tarefas e papéis.
O erro é tratar isso como extinção inevitável do trabalho humano, ou do ser humano em si.

O que a IA realmente muda

IA, especialmente LLMs, aumenta a produtividade em tarefas cognitivas.
Rascunho, síntese, triagem, documentação, atendimento inicial, padronização.

Isso muda a economia do trabalho.
Mas mudança não implica descarte humano inevitável.

Esses sistemas não têm desejo, ética, responsabilidade ou compreensão de contexto como sujeito moral.
São ferramentas estatísticas que exigem critérios, validação, integração e governança do erro.

A questão central não é consciência da IA.
É o que organizações decidem fazer com a produtividade gerada.

Substituição de papel, não de agente

Sistemas não demitem pessoas.
Tecnologias não tomam decisões morais.
Organizações extinguem papéis.

O agente humano continua capaz e produtivo.
O que desaparece é a alocação organizada dentro do sistema.

Isso não ocorre por ignorância. Ocorre por cálculo.

Não realocar é mais barato no curto prazo.
Realocar exige governança, coordenação e absorção de custo transitório.

O ponto não é negar esses custos.
É analisar quem os absorve quando a realocação não acontece.

O ciclo da reprecificação do trabalho

O ciclo se repete.

Surge uma nova tecnologia ou choque econômico.
Empresas anunciam eficiência e cortam.
O custo da transição é empurrado para o trabalhador.
A requalificação ocorre de forma individual e sob pressão.
O mercado reabre posições em novo enquadramento.
O mesmo agente retorna, mais produtivo e por menos.

Algumas ocupações desaparecem por longos períodos.
O ponto não é negar isso, mas entender como a transição é gerida.

Isso não é colapso do trabalho.
É reprecificação forçada.

Economia do trabalho é política

É inevitável discutir economia do trabalho sem considerar política.
Emprego, renda e alocação são relações de poder e interesse.

Este texto não prescreve ideologia.
Ele descreve incentivos.

Não se trata de opinião moral, mas de análise de desenho institucional.
De quem decide, com quais incentivos, e quem absorve o risco.

Conclusão

Dizer que “a IA tirou empregos” naturaliza decisões humanas e oculta a transferência de custo.

O que está em disputa não é o fim do trabalho.
É margem, poder de barganha e quem paga a conta da mudança.

Sem governança, toda transição tecnológica vira crise social.
Com governança, vira desenvolvimento.

Não estamos vendo o fim do mundo.
Estamos vendo quem absorve o custo da transição.